quierosertrader.com

Es requisito imprescindible que aparezca un setup reconocible por nuestro sistema, en la gráfica que estamos vigilando, para entrar en ella.  Si no hay setup, no hay jugada.
El Jueves fue un día frustrante en este sentido, las “financials” mo paraban de subir, pero apenas se pudo entrar en un par de ellas, porque sólo subian, ni consolidaban (breakouts), ni retrocedian (pullbacks).

Ademas del imprescisdible setup, deberíamos echar un vistazo al mercado (Nasdaq o S&P) y ver que está haciendo. ¿vamos a negociar en el mismo sentido en el que se está moviendo el mercado?, y aunque coincida que queremos entrar largos y el mercado también se esté moviendo al alza, ¿Vamos a entrar en nuestra acción después de siete velas al alza en el Nasdaq (o en el S&P)?. Cuándo el mercado hizo nuevos máximos, ¿La gráfica que estoy vigilando también los hizo?, y muy importante: Cuándo el mercado retrocedía, ¿mi acción retrocedía también o consolidaba?…
Al final este oficio no es tan sencillo. No basta con aprenderse tres patrones gráficos y explotarlos hasta la saciedad. Es algo mas complicado.

De todas formas, hoy quería postear un “hecho” que ocurre en el mercado, y que con algo de experiencia y picardía corrobora que el setup que vigilamos es válido.

Vigilaba a BAC para entrar a la ruptura de los $7.50 y la level 2 mostraba esto:

Nadie en su sano juicio entraría largo a 7,51 saviendo que a 7,53 hay un “majara” ofreciendo ¡¡tres millones de acciones!!. (Hay que multiplicar por cien las cantidades que aparecen al bid y al ask en la level 2). Si esa orden es real, el precio tiene que hundirse para absorver dicha oferta.

¿Quien tiene capacidad de compra para tener acumuladas tres millones de acciones de Bank of America?. Ni tu, ni yo, podemos, solo un Market Maker del tipo Goldman, Gaesco, UBS, o el que sea, puede hacerlo y para no darse a conocer usa una ECN, en lugar de su propia ruta (olvida esto si se te escapa).

De todas formas, ¿No es demasiado sospechoso que gente tan inteligente y experimentada como los operadores de Goldman Sachs, den a conocer de una forma tan burda, su intención de que quieren deshacerse de tal cantidad de acciones? , (Es justo lo contrario a lo que entendemos por distribución: tendencia bajista con volumen no llamativo), ¿no serán que quieren justo lo contrario?, ¿No estarán intimidándo a los compradores, para que el precio no se dispare y les de lugar a seguir comprando acciones por debajo de ese nivel?.  

Un minuto después, cuando la masa hemos visto los tres millones al ask:

El precio ha bajado cuantro centavos, bajar cuatro centavos una acción que mueve de media 600 millones de acciones, no es una tontería.
Fíjate que sigue habiendo una orden medianamente intimidatoria a 7,50. ¡Que casualidad que estas órdenes tan grandes nunca sean la mejor oferta!, ¡Claro!, sólo están para intimidar, lo último que el MM (Market Maker) quiere hacer es desahacerse de acciones. Muy probablemente éste MM está acumulando en el Bid vía una ECN y se ha “tragado” todas las acciones que han volcado desde 7.52 a 7.49.

¿Qué crees que ocurre cuiando ya tiene suficientes acciones?

Desaparece del Ask y mete un pelotazo en el Bid de trescientas setenta mil acciones a 7.49 (de nuevo no arriesga siendo la mejor demanda).
¿Qué crees que pasa cuando los traders que estan vigilando el breakout, ven que a 7.49 hay tal orden?.

Bienvenidos al tape reading en su estado puro. Hoy en día es un suicidio negociar sólo con la Level 2. Así nos enseñó a hacerlo Jesse Livermore el siglo pasado, Pero hoy día los gráficos mandan y el Time and Sales y la Level 2 sólo ratifican lo que la gráfica sugiere. 

Feliz fin de semana.

This entry was posted on Sábado, Abril 11th, 2009 at 12:15 pm and is filed under Trading, Sístema, Psicología. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.